Saludos…

Aqui habra que ver cual será la impronta de nuestra generación, ser intelectuales del poder (los 50), los que cuestionan ese poder (60) o incluos los que comenzaron la construcción de ese poder (generación del 15), pero dudo que podamos estar alejados del poder, porque al final del día el escritor es una conciencia de su tiempo, asi que puede validar o atacar conductas o instituciones.

Sobre lo de la intelectualidad: precisamente escribí esta nota porque no quisiera ver que volvieran aquellas malas costumbres del priísmo. Quien escribe no tiene por qué seguir esa “lógica” impuesta desde el poder según la cual el artista existe sólo en función del poder y está invariablemente obligado, lo parezca o no, con el poder. Estoy convencido de que las cosas no son ni tienen por qué ser así.

Un abrazo, Omar.

Está muy bien el comentario de Nieto.

Sólo que me parece enormemente injusto con Los detectives. Además de vanidoso y fatuo.

Quisiera saber a qué errores se refiere el autor del penúltimo comentario para tratar con esa confianza una de las obras mejor recibidas por la gente en latinoamerica desde hace muchísimo tiempo.

Se ve que no la entendió. Es la nueva novela latinoamericana.

Bolaño fue un escritor hecho sólo.

Ponerlo en el mismo saco de los intelectuales de estado es una estupidez.

Bolaño y Chimal rules!!!

Sabes que yo siempre opino al contrario de todo mundo. Y esta vez no es la excepción. Hay una sobrevaloración de los medios electrónicos como el blog, la revista electrónica y todo lo que implique archivos electrónicos enviables, aunque es obvio que nadie está en contra de esto a menos de que haya perdido la razón. En efecto, Alberto, éstos contribuyen tal vez por primera vez en toda la historia de la humanidad a democratizar el conocimiento, pero creo por otro lado que son extremadamente autocomplacientes en el sentido de que si se junta un grupo de personas que tengan computadora, lo cual tampoco habla bien de su supuesta vocación universal, cualquiera puede legitimarse como escritor. Hay una reacción pueril a todo lo que es Paz, Fuentes, Vargas Llosa, Neruda, García Márquez o Borges, y hay un endiosamento de lo beat en el sentido de Bolaño. Pero me pregunto: ¿no acaso leyendo Los detectives salvajes se pueden encontrar cientos de errores narrativos que hacen dudar de que Bolaño siquiera haya querido revisar su novela cuando la terminó? ¿No podría ponerse en duda al igual que todos los “intelectuales” su amistad con Jorge Herralde para que Anagrama haya publicado absolutamente todo lo que se le ocurriera? Pero eso sí: como tomaba, follaba y se drogaba abiertamente como todo mundo desea pero no se atreve a hacer, y además aborda a los estridentistas y a toda la constelación poética y narrativa latinoamericana, se endiosa al chileno. Esto, siento es un error infantil: el propio Bolaño en la página 191 de Los Detectives Salvajes hace homenaje a Carlos Fuentes -o en su deecto. a Alfonso Reyes- cuando dice: “el largo viaje hacia la región más transparente me había vaciado de muchas cosas”. ¿No deberíamos linchar a este dios beat , héroe de toda la generación “alternativa” nacida a partir de los 70´s por homenajear al símbolo del arribismo político mexicano y latinoamericano llamado Carlos Fuentes? Yo creo que no. Yo creo que a un verdadero escritor le vale madre la derecha, la izquierda o el centro. Poner a buenos y a malos en política me parece el discurso más trasnochado del siglo XX. Te menciono un ejemplo: se ha criticado en este blog el sistema de becas que parece alimentar al círculo “intelectual mexicano”, pero no acaso Carlos Martínez Rentería, director de la revista “contracultural” Generación recibe una contribución anual etiquetada por parte de Conaculta para que siga existiendo su revista? ¿Acaso no se trata de un subsidio igual al que recibe un campesino de Metlatonoc en la sierra de Guerrero por parte del Programa Oportunidades? Según un documento del FONCA las becas de jóvenes creadores de arte y del sistema nacional de creadores de arte, éstas últimas nada despreciable, las han estado recibiendo Luigi Amara, Mario Bojórquez, Mario González Suárez, Guillermo Fadanelli, Luis Humberto Crosthwaite, Leo Mendoza, Susana Pagano, Mauricio Montiel Figueiras, Eduardo Antonio Parra, David Toscana, Pablo Soler Frost y Alberto Chimal, entre muchos otros. ¿Acaso estos autores no se mercen dichos apoyos? Si nos ajustamos a la lógica del “intelectual” en el sentido priísta, entonces todos estos son beneficiados del régimen y en consecuencias simpatizan con la Derecha. Muy por el contrario, Alberto, covendrás conmigo en que son autores que han estado reinventando las letras mexicanas. Tampoco creo que un autor se convierta en un intelectual por escribir en una revista como Letras Libres que administra el ex albacea de Octavio Paz, Enrique Krauze. Esto lo convertiría, bajo la misma lógica, en un escritor del régime revolucionario. Si esto es así, tú mismo estimado Alberto tendrías que ser considerado como tal (y nada más alejado de la realidad), y no solo tú, sino aquellos que han sido considerados por décadas como “contraculturales” como JM Servín o Guillermo Fadanelli. Esta lógica muy empírica de muchos lectores nacidos en los 70´s u 80´s que tienden juvenilmente agrupar a las personas en buenas o malas por usar los productos del internet o no usarlos, me parece más trasnochado como el mismo discurso priista que institucionalizó la palabra “intelectual” para definir a aquellos que estaban o no con el régimen. Si esto es así, amigos tan encomiables en sus esfuerzos destructivos por romper con la literatura “amildonada” de los grandes círculos como Rodolfo JM o Carlos Velázquez (creador de su tan corrosiva Biblia Vaquera) tendrían que ser considerados “cachorros del imperio calderonista” por haber sido publicados o premiados por el sistema Tierra Joven que administra el gobierno panista. Es por eso que no comparto semejantes encasillamientos algunos productos de charlas del Salón Corona (a la cual se le ruega que no le ponga éter a su cerveza) o como dijo uno de los posteadores, “de peda de la SOGEM”. Que Heriberto Yépez pueda ser considerado como un “intelectual” simplemente porque es profesor de filosofía y destacado ensayista, aparte de narrador, es un reduccionismo que opera solamente para un cierto sector literario. Estarás de acuerdo Alberto que si se tiene como único -y subrayo UNICO- contacto con el mundo el blog o la peda, podría considerarse en efecto a narrativas tan fútiles como las de Poniatowska o Ángeles Mastreta en efecto, productos de la “intelectualidad” mexicana. Insisto, para no desgastarnos en polémicas inútiles, que el internet es un medio de comunicación que no garantiza la inteligencia a menos de que el autor de los espacios ostente en verdad tal categoría. Un saludo bien afectuoso a Pepe Rojo, BEF, Sifuentes, Libia, Rodolfo, José Luis Zárate, Edgar Omar y a ti por la serie de narraciones que va a salir pronto en Tijuana con selección de Pepe e ilustraciones de Bernardo. Muchos saludos para ti. Un abrazo fuerte.

PD. Perdón no me poía sustraer a esta interesante polémica. Saludos de nuevo.

ATTE.
Omar Nieto

Saludos.