Me acabo de enterar del libro, gracias por la reseña Alberto; así que no podría opinar de primera mano acerca de él; pero, respecto a lo que comenta Rafael Tiburcio acerca del final inverosímil de uno de los cuentos del libro, considero que, si es literatura fantástica: todo es posible. Más bien, la credibilidad de lo narrado, estaría supeditada al contexto de la obra, no a si es posible un hecho o no.
Pienso que en un texto fantástico, un personaje podría morir “ahorcado con sus manos”, pero por el hecho de que las manos cobrarían vida propia, más que matarse a sí mismo, las manos lo matarían a él…¿o no?

No sería justo ampliar los elogios a un libro que me gustó en general (excepto Laberintos Circulares, cuyo final es inverosímil hasta para un relato fantástico: uno no se puede ahorcar con las manos, como no puede dejar de respirar voluntariamente o permanecer de pie en un bloque de hielo, con una cuerda atada al cuello, esperando que se derrita) pero vale la pena leerlo para conocer a un jóven escritor que algunos se han aventurado a calificar como el más brillante de su generación.

Yo tampoco creo por principio que sea mala idea difuminar la línea que separa el cuento de la novela (y que de entrada es tan arbitraria); más bien me irritan los (muchos) libros que no lo hacen bien, o que pretenden disfrazar una cosa de otra por razones estrictamente mercantiles…, y en todo caso La noche caníbal no pretende ser una novela; lo comenté de esa manera porque me pareció útil para explicar mi propia lectura y mis impresiones.

Sobre lo del minimalismo…, tienes toda la razón. Y ese ensayo de Borges que mencionas sigue siendo excelente y necesario.

Saludos y gracias.

Y en cuanto a la suma de cuentos como novelas, pienso que casi cualquier recurso de la literatura siempre es bello dependiendo solamente de la virtud de quién escribe.

No discriminaría de tajo cualquier intento de hacer novela sucedáneas de cuentos… Si se piensa bien, buena parte de la novela de Wilde, Dorian Grey, así como de Madame Bovary, usan este recurso sin ser “posmodernas”.

Ahora, en estos tiempos en que toda penuria verbal se confunde con minimalismo, y las tramas casi sosas, lentas, con personajes de aparente complejidad se han ido metiendo en la literatura “artística” por decirlo de alguna manera.

Las formas cuidadosas y veloces de un Borges, Rulfo y, por qué no, Chimal, suelen tomarse como parámetro para la escritura no rápida sino escrita en bits, esas formas de manual de redacción anglosajona, una suma incoherente de “punch lines” y oraciones de apertura que confunden sencillez con vacuidad…

Pienso que de la escritura chirrigueresca de escritores mexicanos hemos pasado a la ilusión de la sencillez, y eso es lo que me pasa cuando leo a varios de estos autores de mi generación o de una arriba.

Me viene a la mente un magnífico ensayo (quizás mi favorito sobre literatura de Borges) llamado la supersticiosa ética del lector… Y creo que Alberto sucribiría buena parte de ese trabajo.

En suma, pienso que Hemingway era un idiota.